Зависимость качества проекта от языка реализации

Странно, но это есть. Почти всегда проект писаный на Перле выглядит как унылое испражнение из прошлого века, уж простите. Тому пример всякие там twiki, багзиллы прочая хренота. Софт на PHP выглядит аналогично - непритязательно, но задачу решает и ладно, с угребищным видом можно смирится. Софт на Яве почти всегда всецело повторяет саму Яву - монструозный, тормозной, неповоротливый и не интуитивный интерфейс.

А вот проекты на вских модных Питонах / Рубях часто выглядят очень няшно и удобны в использовании. Скажите - надумано? Нет, тенденция. Но все же я не обобщаю, есть и хорошие проекты на Перле и плохие на том же Руби. Но общая зависимость от этого ничуть не страдает.

Как причину такого я вижу уровень модности языков и понимание сущности веба (веб два нуль и все такое, ога) основной массой носителей языка. Перл по факту старый язык и основная масса его "носителей" выросли в эру веб один нуль пре бета. ПХП поновее, чуть захватили начало веб два нуль. Ну а Райлс и всякие там Джанго появились в эру веб два нуль. Ну а Ява, ну что о ней сказать? =) Я недавно тут писал про молоток, так что повторяться не буду.

Может именно поэтому, как считаете?

Также отмечу снижение сложности разработки. В те же времена Perl CGI приложений и простых ПХП движков без лежащих в основе крутых каркасных фреймворков даже до этапа "форма авторизации и десяток страниц" можно было идти несколько недель, сейчас же это делается за полчаса и можно сэкономленное время отдать на доводку красоты интерфейса :)

Ну и да - C/C++ вечны и обсуждению не подлежат, как само собой разумеющееся и вечное во все времена и при любой политической системе.

О разнообразии управляющих систем

Выдающийся кибернетик У. Р. Эшби сформулировал фундаментальный закон управления, названный им «принципом необходимого разнообразия» (сегодня часто упоминается под названием «теорема Эшби о необходимом разнообразии»). Закон этот гласит, что разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Другими словами, если объект управления представляет собой сложную систему, то и его управляющая система должна иметь не меньшую сложность (зачастую — бо́льшую).

«Только разнообразие может уничтожить разнообразие».

(c) http://users.livejournal.com/_darkus_/455320.html

"When the only tool you have is a hammer, it is tempting to treat everything as if it were a nail."

(c) http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_instrument

Про яву,чо :)

О надежности ПО

Как-то, еще в Ташкенте, я калибровал весы для бытового мусора. Меня, еще только выпускника политеха, взяли на работу в крупную немецкую строительную компанию. Работа была не бей лежащего. Месяцами сидел дома, фантастику читал, даже за зарплатой, раз в месяц, ехать лень было. Дело в том, что софт для испанско-немецко-китайско-английской техники, писали немцы а не майкрософт и после качественной, разовой его настройки я мог никогда не возвращаться к этому вопросу, а за поддержку платили пока шла стройка новых объектов и пока я был единственным в городе, кто знал как выполнять мою работу.

Вот так надо писать софт, да. Нашим зачастую такое качество даже близко не снилось :)

via http://ganievich.livejournal.com/108856.html

О слетанности экипажа или о формализации бизнес-процессов

Почти половина комментариев ко вчерашнему посту "Аэропорт глазами пилота" была о философии AIRBUS и о том, что пилоты знакомятся друг с другом только перед полетом, а не летают слетанным экипажем. Я нашел интересную презентацию о философии кабины от компании AIRBUS, а также получил комментарии от пилотов. В прошлой статье я забыл несколько интересных фактов, которые тоже собрал здесь. Простите, что немного сумбурно…

Вначале о слетанности и философии AIRBUS. Признаю, я тут немного неправильно понял. Есть позиция производителей и эксплуатантов всех самолетов с двухчленным экипажем об отсутствии необходимости (и даже некоторой вредности) полетов в закрепленном составе экипажа. Все это хорошо объясняется в пособии по CRM (crew resource management), но они нудные и на буржуйском языке написаны.

Летчики S7 хотели мне сказать то, что именно AIRBUS унифицировал свои процедуры до такой степени, что прийди они сегодня в Delta или любую другую авиакомпанию, они сразу смогут сесть в кабину с каким-нибудь Джоном и сразу полететь!!! И у них не возникнет никаких непоняток по поводу того, как выполнять ту или иную процедуру.

Похоже, у меня теперь есть компания-идеал для подражания и копирования :)

via http://sergeydolya.livejournal.com/134356.html

Premature optimization is the root of all evil

"We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil." - Donald Knuth.

О Мышах

- Мышки, чтобы вас не обижал кто ни попадя, станьте ёжиками.
- Ух ты, спасибо, Филин!!! Постой, а как конкретно нам стать ёжиками?
- Всё, мышки, вы этой ерундой меня не грузите, я стратегией занимаюсь.

(с) http://www.ashmanov.com/pap/bubble/#p3.3.11

О понимании софтвера вцелом

Принимаю следующие слова за непреложную истину и Вам советую.

...
На конференции мы учим относиться к технологиям "по взрослому" - если
технология подходит для решения задачи, то почему ее нельзя использовать?
Даже, если она написана компанией Microsoft.

Это тоже самое, что: "Ох, это спонсорский доклад, я на него не пойду не потому что он не интересен (я этого не знаю еще), а потому что он спонсорский". IMHO, так рассуждают новички. А профессионалы слушают спонсорский доклад Citrix на HighLoad++ / 2008, потом подходят к докладчику, знакомятся. А в результате получается Yota.

Об этой истории успеха будет рассказ на HighLoad++ 2009.

(с) Олег Бунин, рассылка nginx-ru


Хотя не упущу момента упомянуть, что под мои мелкие задачи винда ну никак вот не является "подходящей технологией" и вряд ли когда ей станет. Может, конечно, у меня просто нету денег на дорогие решения, но мне более важна независимость, когда я могу посредством своего и только своего ума без привлечения баснословных денег решить задачу на основе OSS решений и своих разработок.

Даже в вопросе малого бизнеса я вот посмотрю на адептов M$, когда им стартовый капитал в неск млн. придется чуть менее, чем полностью влить в покупку лицензий.

Хотя, полагаю, весь мир работает в корпорациях, для которых миллионы -- не деньги и вообще, можно купить и внедрить любой софт чуть быстрее, чем мгновенно. И он всегда будет работать пропорционально своей стоимости. Все-гда!

О проектировании сложных систем

А понять внутреннюю организацию сложных систем можно только одним способом – самому сделать что-то подобное, пусть и гораздо более простое.

Михаил Донской

Рекомендую всем прочесть: http://www.polit.ru/science/2008/08/20/programmist_print.html

Как надо писать программы.

http://www.catonmat.net/blog/code-reuse-in-google-chrome-browser/ -- вот замечательный образец для подражания при написании программ.